Законопроект за валютними кредитами розглянемо в лютому

1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (Пока оценок нет)
Зміст статті

Глава Національного банку України Валерія Гонтарєва обіцяє після 3 лютого подати до Верховної Ради України законопроект щодо врегулювання питання валютних кредитів. Про це заявив народний депутат України від "Блоку Петра Порошенка" Юрій Соловей, передає прес-служба партії "Удар". "Гонтарева пообіцяла, що вже на початку нової сесії Верховної Ради буде внесений відповідний законопроект, який врегулює питання валютних кредитів", – сказав він. Соловей також зазначив, що зараз йде дискусія, за яким курсом будуть переведені валютні кредити. "Ми наполягаємо на курсі 11 грн за дол. і, я сподіваюся, що такий буде позиція всієї Верховної Ради", – сказав депутат. Відзначимо, 3 лютого буде відкрита друга сесія Верховної Ради.   Нагадаємо, Національний банк України (НБУ) розробив пакет законодавчих змін щодо оподаткування операцій банків з конвертації валютних кредитів і зараз він розглядається Верховною Радою України. Про це повідомив перший заступник глави Нацбанку Олександр Писарук під час зустрічі з керівниками найбільших банків, передає прес-служба регулятора. Як відзначають в прес-службі, зазначені законодавчі ініціативи разом з відміною мораторію на стягнення заставного майна за валютними кредитами є другою умовою, необхідною для виконання положень Меморандуму про реструктуризацію валютних кредитів. При цьому директор юридичного департаменту Нацбанку Віктор Новіков повідомив, що також регулятором у парламент подано пакет законодавчих ініціатив, що регулюють питання роботи банків з іпотечними кредитами, застави та реалізації банками рухомого майна, створення кредитного реєстру Національного банку України, оптимізації процедур припинення діяльності акціонерних товариств внаслідок ліквідації, захисту прав кредиторів і т. д. Разом з експертами Міжнародного валютного фонду (МВФ) завершується робота над законопроектом про посилення незалежності та інституційної спроможності Нацбанку.   Зазначимо, що  Президент ветував зміни до закону про введення мораторію на стягнення майна громадян як застави за іпотечними кредитами. Прийняті в кінці року правки передбачали лише ліквідацію схеми, якою користувалися банки, отримуючи за допомогою нотаріусів можливість позбавляти позичальника житла. У той же час Петро Порошенко вважає, що документ не вирішує проблеми погашення валютних споживчих кредитів в цілому. Депутати не виключають, що вето буде подолано, пише apostrophe.com.ua. Нагадаємо, поправки в законодавство були прийняті парламентом 28 грудня і ускладнювали можливості банків з допомогою нотаріусів стягувати житлову нерухомість позичальників забезпечення іпотечного кредиту. Тоді за законопроект проголосувало 290 депутатів. Порошенко не надав парламенту конкретних зауважень до законопроекту, а лише зазначив, що поправки комплексно не вирішують проблеми погашення банківських кредитів в іноземній валюті. «Законом лише пропонується уточнити вже існуючий механізм заборони на стягнення майна громадян, а не комплексно вирішити проблему погашення валютний кредитів,- вважає глава держави.- Закон фактично відкладає вирішення проблеми на невизначений термін, залишивши позичальника один на один зі зростаючою при нинішніх умовах боргом». Ці зауваження і були направлені в профільний комітет Ради з питань фінансової і банківської діяльності. Член комітету Павло Різаненко («Блок Петра Порошенка») здивований таким рішенням президента і його аргументацією. За словами депутата, прийнятий в кінці року законопроект і не ставив за мету вирішити проблему з валютними кредитами, а тільки передбачав ліквідацію лазівки. Це дало б час депутатам, експертам і банкірам більш якісно підійти до напрацювання комплексного законопроекту. «Тепер часу немає, і тиск на позичальників відновиться,- каже пан Різаненко.- Я не розумію, чому президент ветував закон. Очевидно, що він не читає всі законопроекти, які приходять йому на підпис. Значить, його служби не розібралися до кінця». Павло Різаненко не виключає, що вето президента може бути подолане, так як при голосуванні за цю норму її підтримали досить велика кількість депутатів. Він також додає, що в рамках робочої групи, яка створена для напрацювання норм законодавства для врегулювання проблеми з валютними кредитами, є певне розуміння того, яким чином можна знайти компроміс між позичальником і кредитором. «Нерухомість впала в ціні, і тіло кредиту – вже більше, ніж вартість квартири. Тому логічно реструктуризувати кредити і дати позичальникам можливість викупити нерухомість за ринковою ціною,- пояснює депутат.- Або ж дати позичальнику право повернути заставне майно банку, і банк більше не буде мати до нього претензій. Однак такий варіант задовольняє не всіх. Хто хоче перерахувати кредити за курсом на день видачі, але наскільки це справедливо по відношенню до тих, хто погасив кредити?» Член ради Нацбанку, голова ради Незалежної асоціації банків України Роман Шпек вважає, що позичальники і кредитори повинні знаходити варіанти вирішення питання шляхом реструктуризації, а будь-які мораторії порушують раніше укладені кредитні угоди і призводять до того, що банківський і економічна криза буде тільки поглиблюватися. «Будь рахунок повинен бути оплачений. Це правило дало можливість всім розвиненим країнам досягти більш високих темпів економічного розвитку, ніж в Україні. Будь-які мораторії та штучні обмеження – не ефективні,- говорить він.- Якщо одна сторона вважає, що вона може погасити кредит не самостійно, а за рахунок ресурсів третьої сторони, це ніколи не спрацює». Голова правління «Індустріалбанку» Леонід Гребінський пропонує вирішити проблему шляхом поділу відповідальності між банком, державою та позичальником. «Якщо Нацбанк і держава не виконали основну функцію і не втримали курс на тому рівні, який був передбачений при підготовці бюджету на минулий рік, вони повинні компенсувати частину втрат. Ще третина втрат повинні компенсувати банки, а третина залишиться на позичальника. Отже, якщо взяти курс 18 грн/$1, відняти попередній курс 8 грн, то різниця складе 10 грн. Ось і виходить, що 3,3 грн викладає позичальник і ще по 3,3 грн – банк і держава. Держава за рахунок бюджету, банки – за рахунок прибутку»,- пояснює Гребінський, але додає, що ідеальний варіант – виплата кредиту в повному обсязі, так як позичальник спочатку піддавав себе ризику, отримуючи позику у валюті.